SUV non vuol dire auto più sicura

[delfone]

chissà se qualcuno aprirà finalmente gli occhi:


Preferite le Suv perché le ritenete più sicure delle vetture normali? I risultati dei più recenti crash test EuroNCAP (sono appena aggiunti gli esiti relativi a Land Rover "Freelander" e Suzuki "Grand Vitara") dovrebbero farvi sorgere qualche interrogativo in proposito.

In effetti, su sette modelli, soltanto l'ultima nata di Land Rover ha meritato cinque stelle per la protezione dei passeggeri che occupano i sedili anteriori. Ecco i risultati completi, relativi anche alla protezione dei bambini collocati negli appositi seggiolini sul divano posteriore (attenzione, il risultato vale soltanto per lo specifico tipo di seggiolino utilizzato nei test) e a quella dei pedoni. Per quest'ultimo aspetto, fra l'altro, le Suv non si comportano tanto peggio rispetto alle altre vetture: un'altra leggenda metropolitana che viene a cadere.

Di seguito, abbiamo messo a confronto i risultati dei crash test EuroNCAP di alcuni fra i più importanti modelli presenti sul mercato.

http://www.quattroruote.it/news/articolo.cfm?codice=74207

Qui il dettaglio della XC90 (tanto per rimanere IT):

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=9&id2=160

[mirco]

Diciamo che quando arriva l'ora non c'è Euro NCAP che tenga.

Se devo essere sincero, visti i tempi che corrono, preferisco averle provate tutte, per cui mi sento meglio dentro 5 metri di lamiera svedese da schiacciare, al posto di 5 metri di lamiera cinese.

Senza polemiche, saluti "grattanti"

[delfone]

Diciamo che quando arriva l'ora non c'è Euro NCAP che tenga.

Se devo essere sincero, visti i tempi che corrono, preferisco averle provate tutte, per cui mi sento meglio dentro 5 metri di lamiera svedese da schiacciare, al posto di 5 metri di lamiera cinese.

Senza polemiche, saluti "grattanti"

non era quello che intendevo; spesso mi sento dire "ho comprato il suv perchè è più sicuro di una berlina/station". Ma le prove dimostrano che non sempre è così.

ci possono essere altre (valide) motivazioni se uno prende il suv, ma quella della sicurezza (passiva, ma anche e soprattutto attiva) rimane una credenza popolare

[mirco]

Diciamo che quando arriva l'ora non c'è Euro NCAP che tenga.

Se devo essere sincero, visti i tempi che corrono, preferisco averle provate tutte, per cui mi sento meglio dentro 5 metri di lamiera svedese da schiacciare, al posto di 5 metri di lamiera cinese.

Senza polemiche, saluti "grattanti"

non era quello che intendevo; spesso mi sento dire "ho comprato il suv perchè è più sicuro di una berlina/station". Ma le prove dimostrano che non sempre è così.

ci possono essere altre (valide) motivazioni se uno prende il suv, ma quella della sicurezza (passiva, ma anche e soprattutto attiva) rimane una credenza popolare

 
non so, è un discorso che è stato affrontato in qualunque forum, io sinceramente non riesco a trovarci l'R

Concordo sulle credenze popolari, mio padre ha avuto incidenti con la fiat 128 e con la 500 (vecchia), ma sta ancora benissimo

Potrei metterla cosi: ci sono spavaldi che comprano SUV, o se la fanno comprare da papà, per cuccare in disco, e poi giustificano con i motivi descritti, allora è giusto prenderli d'accusa. Tanto a 200 contro un platano non ti salvi
Io non mi sento di essere colpevolizzato per averlo il SUV, ho un bambino ed ho preso quello che potevo senza falsa modestia, e soprattutto temo il prossimo.
Poi... non ne veniamo più fuori 
Per comparazione, che ne diciamo delle berline da 5 metri, 3000 diesel, che come sappiamo consumano più di un suv e corrono il doppio. Dovremmo mettere all'indice anche loro.
Oppure uno con la berlina investe uno a 70 all'ora sulle strisce: 5 stelle sicurezza pedoni inutile.
Non so... ci sono troppe cose. Forse è meglio discutere sulla capacità del guidatore, non su cosa guida. Non credi?

Saluti

[delfone]

non so, è un discorso che è stato affrontato in qualunque forum, io sinceramente non riesco a trovarci l'R

Concordo sulle credenze popolari, mio padre ha avuto incidenti con la fiat 128 e con la 500 (vecchia), ma sta ancora benissimo

Potrei metterla cosi: ci sono spavaldi che comprano SUV, o se la fanno comprare da papà, per cuccare in disco, e poi giustificano con i motivi descritti, allora è giusto prenderli d'accusa. Tanto a 200 contro un platano non ti salvi
Io non mi sento di essere colpevolizzato per averlo il SUV, ho un bambino ed ho preso quello che potevo senza falsa modestia, e soprattutto temo il prossimo.
Poi... non ne veniamo più fuori 
Per comparazione, che ne diciamo delle berline da 5 metri, 3000 diesel, che come sappiamo consumano più di un suv e corrono il doppio. Dovremmo mettere all'indice anche loro.
Oppure uno con la berlina investe uno a 70 all'ora sulle strisce: 5 stelle sicurezza pedoni inutile.
Non so... ci sono troppe cose. Forse è meglio discutere sulla capacità del guidatore, non su cosa guida. Non credi?

Saluti

sicuramente se su una V70 metti uno che non sa guidare o che guida parlando con 2 cellulari (non è un esempio, ma ho l'ho visto con i miei occhi: ero il passeggero) è sicuramente meno sicura di una XC90. Ma tanto per rimanere in casa volvo, XC90 non è più sicuro di V70 solo perchè è un suv. Era questo il succo del discorso (e dell'articolo di 4ruote).

p.s. quello della V70 l'ha distrutta in un incidente il giorno dopo che ci ero salito io....

[volvoblu]

p.s. quello della V70 l'ha distrutta in un incidente il giorno dopo che ci ero salito io....

...

 


 


Quando si dice..."se l'è proprio cercata..."

[volvoblu]

http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest_kopfankopf2004/kopfankopfdetail.html

[mirco]

Poi... non ne veniamo più fuori 
Per comparazione, che ne diciamo delle berline da 5 metri, 3000 diesel, che come sappiamo consumano più di un suv e corrono il doppio. Dovremmo mettere all'indice anche loro.
Oppure uno con la berlina investe uno a 70 all'ora sulle strisce: 5 stelle sicurezza pedoni inutile.
Non so... ci sono troppe cose. Forse è meglio discutere sulla capacità del guidatore, non su cosa guida. Non credi?

Saluti

[/quote]

sicuramente se su una V70 metti uno che non sa guidare o che guida parlando con 2 cellulari (non è un esempio, ma ho l'ho visto con i miei occhi: ero il passeggero) è sicuramente meno sicura di una XC90. Ma tanto per rimanere in casa volvo, XC90 non è più sicuro di V70 solo perchè è un suv. Era questo il succo del discorso (e dell'articolo di 4ruote).

p.s. quello della V70 l'ha distrutta in un incidente il giorno dopo che ci ero salito io....
[/quote]

in un discorso fra pari non c'è storia 

ma se prendessimo in considerazione tutte le auto prodotte al mondo, qualche distinguo bisogna pur farlo.

Per il resto mi trovi d'accordo. ciao.

[ZAMBALDI]

ovvio che un suv contro una qualsiasi vettura che pesa di meno è più sicuro..però se l'incidende dovesse avvenire tra due suv o con un mezzo di pari stazza li è meno sicura che un frontale tra due vetture gemelle.. perchè il suv è più pesante e l'inerzia è maggiore creando una decellerazione maggiore rispetto ad una vettura più leggera..stesso discorso vale anche per i monovolumi

[delfone]

p.s. quello della V70 l'ha distrutta in un incidente il giorno dopo che ci ero salito io....

...

 


 


Quando si dice..."se l'è proprio cercata..."

non ti dico come mi sono sentito: dopo una giornata intera in giro con lui (è un rappresentante dell'azienda dove lavoro) gli ho detto "se vai avanti in questo modo, prima o poi fai l'incidente". Dopo neanche 24 ore mi ha chiamato dal pronto soccorso (fortunatamente non si è fatto nulla)

[volvoblu]

p.s. quello della V70 l'ha distrutta in un incidente il giorno dopo che ci ero salito io....

...

 


 


Quando si dice..."se l'è proprio cercata..."

non ti dico come mi sono sentito

Immagino, immagino...!!!

[Franco Z.]

ovvio che un suv contro una qualsiasi vettura che pesa di meno è più sicuro..però se l'incidende dovesse avvenire tra due suv o con un mezzo di pari stazza li è meno sicura che un frontale tra due vetture gemelle.. perchè il suv è più pesante e l'inerzia è maggiore creando una decellerazione maggiore rispetto ad una vettura più leggera..stesso discorso vale anche per i monovolumi

Mmmm... Secondo me così non funziona (almeno dal punto di vista fisico)

Ciò che patiamo è la decelerazione, non l'inerzia (che corrisponde al rapporto tra accelerazione e forza applicata)

Il problema si svolge in due tempi:

Più alta inerzia significa più alte forze in gioco e quindi maggiore rischio che le strutture cedano non svolgendo più il loro ruolo protettivo.
Ma se si rimane all'interno dei limiti gestibili dalle strutture, e quindi l'abitacolo non si deforma in maniera incompatibile con i suoi occupanti, allora entra in gioco la decelerazione, che sarà certamente minore tra due vetture con più lamiere da piegare.

[ZAMBALDI]

si se si ragiona a parità di peso una macchina con piu parte deformante  avrà meno decelerazione però se si prende due c30 e due xc90 quest'ultimi avendo una massa maggiore perciò anche più inerzia nell'impatto, la decelarazione sarà maggiore rispetto a due c30 o v50 che si scontrano.
è anche vero che la smart essendo molto rigida ha decelazioni sugli occupanti molto alta

[Franco Z.]

perché, non capisco...
l'accelerazione è dV/dT. Nel caso di moto uniformemente decelerato dalla velocità iniziale (V) alla velocità finale (zero) in un tempo T, la decelerazione sarà pari a V/(2xT)
Come vedi, l'inerzia non centra nulla, infatti non è che il tempo T diminuisce se c'è più inerzia... Anzi!

Il problema, lo ribadisco, è che quando due bisonti si scontrano, si corre sempre il rischio che uno o entrambi non siano realmente in grado di "reggere" l'impatto senza gravi deformazioni della cellula vitale.

[ZAMBALDI]

..forse sto usando la parola inerzia in modo inopportuna..stiamo dicendo più o meno la stessa cosa